有一篇关于简洁与复杂优劣的 进行中的 辩论 文章。有些人宣称：“人们想要简单易用的东西！”
另一方则高呼：“胡说——他们想要复杂而强大的行为！”双方争论不休，咬牙切齿，挥舞着键盘。
我认为问题在于 术语混淆，作者们暗示了但没有明确说明。将简洁与复杂放在一场虚拟的笼中赛中对立，制造了一种虚假的二分法，或者说是你必须二选一的信念。其实两者可以兼得。
这不是一个逃避的答案，“我们不能和平相处吗？”我认为真正的问题是我们混淆了术语。简洁与复杂其实可以成为朋友，不必斗个你死我活（就像Kirk和Spock，他们是最好的朋友，即使打架也只是假装的）。
当我们争论某样东西是简单还是复杂时，我们无意中在问两个更高层次的问题：
- 理解起来有多容易？
- 它能做什么？
这些问题正是我们试图用“简单”和“复杂”这两个词来回答，但效果不佳。不幸的是，两个词不够；我们需要四个词来回答这两个问题：
理解起来有多容易？
- 简单(Simple): 易于理解，直截了当
- 复杂(Complicated): 难以理解，错综复杂
它能做什么？
- 高级(Advanced): 功能多，强大
- 基础(Basic): 功能不多，简单
这样来定义问题，让我们能够为每个问题区分出好的和坏的答案。
简单或复杂是好事。过于简单(Simplistic)是可以接受的事。复杂(Complicated)是坏事。我们来看看原因。
情形一：简单且基础
简单和基础是 简单的刻板印象：我们以为容易理解的东西往往能力有限。
这在很多时候是对的。想想一块石头、一支桨或一把勺子。这些是基础工具，易于使用，但似乎做不了太多事。在软件世界，我们有记事本：它易于理解，但功能不强（没有拼写检查、嵌入式图形等）。
简单、过于简单的东西好吗？当然。它们完成了它们（简单）的工作。而且易于理解是一个巨大的优势：这对教育目的极好，而且很多时候我们并不需要自认为需要的那么强大的功能。事实上，简单行为往往带来更高的可靠性——与发动机相比，一支桨“出故障”的频率有多高？
此外，你完全可以利用多个“弱”项目来创建一个强大的项目，就像用细线拧成粗绳。我稍后会谈到这一点。
在我看来，岩石、勺子和记事本都不错：它们各有用途。
情形二：复杂且基础
啊，这倒是个奇怪的家伙。什么东西既难理解又没什么大用呢？
鲁布·戈德堡机器. 这是一种为完成基本任务（比如降下招牌）而设计的装置，却用了极其复杂繁琐的方式。我是说：
这些装置既复杂（你能立刻看出它要做什么吗？）又基础（降下招牌并不令人惊叹）。从实用角度看，它们很糟糕，但确实在娱乐、艺术或教育方面有可取之处（如何 不 建造一个装置）。
不幸的是，有些软件就像鲁布·戈德堡机器（Rube Goldberg machine），比如给 VCR. 设置时钟本应是一项简单的任务，但却常常涉及复杂笨拙的步骤，因为 VCR 的界面并非为此设计（“按频道上键来选择日期…”）。
奇怪的是，人们似乎并没有从看到这种复杂性中获得娱乐价值。他们感到沮丧，这是个坏兆头。这类物品应该避免。
情形三：复杂且高级
这是大多数强大设备的刻板印象：是的，它们能做很多事，但确实很难用。
一个现实生活中的例子是直升机。它可以垂直上升、后退，并以任何想象得到的方式机动：它极其强大。不幸的是，操作它需要大量的训练。我从未驾驶过，但显然它需要动用全部四肢和大脑才能 操作它.
这个领域的物品通常处于前沿。它们是我们最先进的可用技术，但我们仍在摸索过程中，发现使其更易用的模式和优化方法。
计算机最初既复杂又先进。早期的计算机功能强大（虽然慢，但能执行任何计算），却非常难用。你必须使用穿孔卡片，甚至通过开关手动输入信息。随着时间的推移，我们开发了键盘、图形界面和更好的编程语言。我们得以用更简单（易于理解）的方式输入指令。
编程仍然不是极其简单： 简单性和易用性是一个范围但很明显，计算机比过去简单得多（更易用）。底层技术——微芯片——为了简化计算机而变得更先进（强大）也更复杂（难以理解）。曾有一段时间，一个人就能理解微芯片或操作系统——现在不行了。
复杂且先进的设备“还行”——它们确实能完成困难的工作，但使用时你常会想一定有更好的办法。而通常也确实如此。
情形四：简单且高级
啊，这就是圣杯。这是数学家通过“优雅”方程、科学家通过美丽理论、设计师在产品创造中所追求的东西。考虑爱因斯坦的著名方程：
能量与物质是等价的——你可以将一种转化为另一种。这一概念惊人地易于理解（简单），却描述了极其强大的行为（核反应）。许多物理方程都是如此：重力、牛顿定律或麦克斯韦方程。它们都是一行式，指引我们理解强大的行为，即宇宙的运作方式。
谷歌是极其强大行为——在网络上找到任何文档——的简单界面。iPod（我从未拥有过）据称是一款极其简单的管理和播放音乐的设备。就连编程也可以这样：图灵机（Turing machine）是一种简单的计算模型（在纸带上书写符号），能完成与现代计算机相同的计算。嘿，MacGyver可以用牙签、梳子和洗发水瓶这些简单基础部件制造炸弹。
使用简单的构建模块
高级行为往往来自简单部件。Unix设计哲学之美在于拥有许多简单甚至基本的程序，它们能出色地完成单一任务：合并文件、排序文件、统计行数或搜索单词。每个工具都很基础，但通过“管道”连接起来，就能产生极其强大的行为。如果你是一名程序员，我强烈建议你学习Unix，如果你还不了解的话。
世界的大部分是由简单、易于理解的积木块构成的。简单的原子构成了任何物体。简单的 DNA （仅4种碱基）被拉伸成很长的序列，创造出制造人类所需的指令。最复杂的视频文件仍然是由1和0组成的序列。
本不必如此。我们本可以在元素周期表中有数千种元素。 DNA 本可以有数百万种不同的碱基。我们本可以设计计算机用0、1和2来存储文件。
但事实并非如此。设计最优、最优雅的系统既简单又先进。简单带来了可靠性，而巧妙的部件排列赋予了它们力量。
简单不等于容易
这里有一个巨大的警告：“易于理解”并 不 不意味着“易于做到”。跑马拉松很容易理解，但并不容易做到。同样，实际上 创建 从易于理解的部件中实现强大的行为可能是一个挑战。
在混乱复杂的行为中找到潜在模式是困难的。让某样东西能工作然后就此止步是容易的。但观察我们的自然法则，我们会受到启发：几乎任何复杂的现象或设计都可以被简单地构建。
临别思考
我解决争论了吗？你来判断。对我来说，简单和复杂通过思考两个独立的问题而和平共存：
1) 它有多容易理解？
2) 它能做什么？
不要将简单的界面与基本的行为混淆。不要假设复杂的设备就是强大的。独立思考这些问题，你会没事的。