认为一个想法或产品因为受到大众支持就具有价值，是最古老的论证手法之一。它也是最错误的论证之一。麦当劳的汉堡包真的是因为销量达到数十亿而美味吗？丰田汽车真的比法拉利更好，只是因为前者更常见吗？布兰妮·斯皮尔斯真的比莫扎特更优秀，只因为你在收音机里听不到莫扎特吗？反例不胜枚举，令人作呕。 最好的 汉堡包是因为他们卖出了数十亿个吗？丰田汽车真的 更好 比法拉利更好，只是因为一种比另一种更常见吗？布兰妮·斯皮尔斯真的比莫扎特更优秀，因为你在收音机里听不到莫扎特吗？反例无穷无尽，令人厌烦。
为什么会这样？我猜这是对因果关系的混淆。 质量常常是流行的一个原因，但并非总是如此。 如果两种产品在功能上完全相同，那么质量更好的产品应该会随着时间的推移而变得更加流行。这个理论情境的问题在于，它只是理论上的。两种产品从来不会完全相同。不同的营销、品牌、广告、消费者对公司的认知、包装、功能、设计和价格——所有这些因素，以及我遗漏的一些因素，都会影响消费者的购买决策。
即使是专业记者也可能犯这样的错误，认为流行就代表了某种内在质量。看看这篇文章： 福布斯上关于Vista采纳率的这篇文章:
The Mac, for all of Apple’s snazzy advertising, has less than 1.6% share of the PC installed base. Linux, for all of the millions of column inches devoted to its wondrous abilities (many of those lines by yours truly), holds about 2.5% share. (All figures are from Gartner Dataquest.) No wonder nobody at Microsoft seems too upset about the bad reviews of Vista. First of all, it’s easy (and fashionable) to talk trash about Microsoft. 而且我们很容易忽视微软的成就，比如制造出运行良好且价格合理、吸引了全球96% PC用户的操作系统软件。.
这篇文章似乎在说Windows XP之所以普及，是因为顾客的“选择”。快速问题：你认为大多数人真的选择了他们的操作系统，还是只是用他们机器上预装的那个？
你 选择 选择过你手机或电视的操作系统吗？对非极客来说，没有。你用的是制造商预装的操作系统（如果你自己买了设备），或者你公司的IT部门装的那个（如果是公司给你买的）。
所以，真正的问题变成了 “为什么制造商/IT部门安装了那个特定的操作系统？”。关于这一点，有一段漫长而肮脏的历史，但有几个显而易见的原因：
- 如果电脑制造商是苹果，他们会安装支持他们公司的苹果操作系统——他们眼中的最佳。
- 如果你的公司已经在运行Windows，他们给你的下一台电脑很可能运行Windows。你的IT管理员会给你运营、维护和培训成本最低的系统——他们眼中的最佳。
- 如果来自戴尔这样的PC制造商，他们会包含销量最大、利润最高的产品——他们眼中的“最佳”。注意我 没有 说的是安全性、特性、可靠性或用户界面。他们会专注于什么卖得最好，而卖得好的原因其实无关紧要（或许除了预测未来什么会卖得最好之外）。
“哪个操作系统最好”这个问题太笼统了，其实没有意义。给我具体点：最快的。最可靠的。最佳性价比。最容易使用的。最兼容的。给我一些细节！
不要认为市场份额或使用率这样的指标直接反映了最终用户的选择。当然， 产品可以变得流行 因为它们质量最好而流行。或者，它们可以因为广告多而流行。或者因为它们没有竞争对手。或者因为它们的名字在字母表中排在前面。或者因为人们有惯性，不想更换。原因有很多。认为仅仅因为某事发生了/被选上了/被决定了，就是“最好”的决定，这是一种谬误。有时候事情就这么发生了。 审视一个产品的流行度并追问原因.
在个人电脑的情况下，流行反映了供应商（制造商）和做购买决策的人（IT部门）的选择。在大多数情况下，用户只是随波逐流。绝大多数操作系统销售都是面向制造商和企业的。没有多少人会在百思买货架上买Windows。
将文章改写成“Windows对用户来说是最好的平台，因为它拥有最大的市场份额、最多的应用程序以及与最多设备的兼容性”是有道理的。声称它最好仅仅因为它吸引了很多人，则不然。
当然，这种推理可能无法阻止狂热的粉丝们因为他们的系统被广泛使用而宣称它是“最好的”。但它可以防止你相信他们。